2010. május 28., péntek

Szilánkok IV.


„A büfé nem feketén működik! A szalámit áruló nővérkének milyen engedélye van? Vajon Ő ad számlát? Továbbá: készítéséhez, árusításához, többféle engedély szükségeltetik. Bízzunk benne, hogy meg van. Részemről a téma lezárva.
„Gondolom olyan, mint annak, aki a túrót "árulja" a szupervizornak. Vagy a professzor úr ad az adományról elismervényt?”
„Senki sem állította, hogy a büfé feketén működik, csak azt kérdezték, hogy a lakók, ha maguknak vásárolnak /és nem a terápiások helyettük!/, akkor miért nem kapnak számlát? Ha ez igaz...”

A belső ellenőrnek milyen engedélye volt a butikjából visszamaradt kínai bazár kiárusításához a fogiba? Számla nélkül... Hónapokig győzködték az embereket, hogy vásároljanak... Szegény dolgozó meg vásárolt félelmében a selejtből, nehogy kikezdje az, aki már sokakat megrágalmazott és eltávolíttatott az intézményből! Téma lezárva?”

Igazgatónőnek szolgálati autója van. Férje meg a szociális osztály vezetője. Kíváncsi lennék a „bennfentesek” milyen támogatásokhoz jutottak, és milyen igazolások alapján? Jelige: közalkalmazotti fizetés+minimálbér”
„Azt én sem tudom, minek valakinek szolgálati autó, ha nem jár be dolgozni? Vagy azzal jár, a másik munkahelyére? Zsanának nem futja egy szolgálati autóra, a halasi intézetünk volt és jelenlegi dolgozóinak? Szegény zsanaiak. Náluk nincs senki, aki képzett lenne, vezetőnek, főnővérnek, könyvelőnek, orvosnak, (konduktornak* A szerk.)... Normális helyeken a polgármester a helyieknek ad munkalehetőséget, nemhogy még egy csomó pénzt fizessen ki útiköltség térítésre! Persze a diplomájának ára van! Az igazgatónőnk "támogatta" őt is, a húgát is... közpénzekből... Több ezer oldalnyi könyv, jegyzet fénymásolása, útiköltség térítés, stb...”


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

Nem etikus, de törvényes?

.
Sajnos sok minden törvényes ma még Magyarországon, amivel mi magyarok nem értünk egyet. Így aztán az érintettek, azzal védekezhetnek, hogy nem etikus, de törvényes.
Jól érzi kedves levélírónk, hogy valami nincs rendben… (levele ITT!)
Fenntartói engedéllyel lehet vezetni két intézményt, bár lássuk be, nem túl etikus, hiszen egy ilyen intézmény vezetése egész embert igényel. Arról nem is beszélek, mivel indokolták a nyugdíjasok elbocsátását? Igazságtalannak tartották, hogy valaki két helyről is kapjon (kevés!) jövedelmet. Akkor ezt saját magukra miért nem vonatkoztatták? Vezetőink hogyan kaphatnak két helyről is főállású, vezetői bért, vagy munkaidőben plusz rész-, vagy másodállásért fizetést!
Bizonyosan igazgatónő a szolgálati gépjárművét, engedéllyel használja a két általa vezetett intézmény között is. Ha így van, nem köthetünk bele, legföljebb nem értünk vele egyet, mivel a két intézmény fenntartója nem azonos.
Egy ilyen intézmény élén álló vezetőnek a szolgálati gépjármű biztosítható, amennyiben van rá pénz. Magáncélra is használhatja. Igaz, a törvény nem tiltja, hogy magán célú felhasználás esetén, saját pénzből tankoljon! Szerintem a levélírónak sem ez a problémája. Senki sem tenné szóvá, ha az igazgató az intézményt szakszerűen, a rábízottak (lakók, dolgozók) érdekeit képviselve vezetné. A tények azonban sajnos nem erről tanúskodnak. Ennek ismeretében a gépjármű használata tehát jogszerű, de mégsem túl etikus.
Véleményem szerint a szegénység, szűkösség oka nem a virtuális világválság, hanem az erkölcsi válság. Szomorúan látjuk, hogy az egész országban évek óta lopják a közvagyont, s ennek is mi isszuk meg a levét… Ráadásul addig szajkózták, hogy a végén természetesnek vesszük, hogy rosszul élünk. Pedig miattuk van rossz sorunk! Mi csak dolgozunk évek óta, és egyre nehezebben fizetjük ki a számlákat…
A kártyapénzt nem kapják meg a dolgozók, mert a ............... vezető elmondása szerint, az intézmény nem tudja kispórolni. Tehát ez is törvényes, bár ez sem etikus, mivel jól látjuk, mi mindenre folyik el a pénz az intézménybe.
Bár köteleztek mindenkit a bankszámla nyitására, a törvény szerint a dolgozót ennek fenntartására nem kötelezhetik, költségei (kártyahasználattal évi 20-25 ezer forint!), kötelezően nem terhelhetik, azaz a számla felmondható. A munkahely köteles a munkavállaló jövedelmét, teljes egészében, - a dolgozó számára költségmentesen - kézbesíteni!
Reménykedünk, hogy hamarosan a törvény, az etika, és az erkölcs teljességgel fedni fogják egymást, és nem lesz többé romboló senki számára!
.
/Ajánlott olvasmány: Felelet.net - Rombolók 2009.06.15.  ITT! /

posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. május 25., kedd

Szilánkok II.

.
Kastyják János (Rotary) – Simon Ilona (BKMÖ PFBO) együttműködése II.
.
Előzmény ITT olvasható!
„A halasi Rotary Klub honlapján olvashatsz a dokumentumfilmről részletesen.  A producere Kastyják János ügyvéd úr. Vajon miért nem vetítik le, szívesen megnézném!!!:):):) „
.

posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

Szilánkok I.

.
Kastyják János (Rotary) – Simon Ilona (BKMÖ PFBO) együttműködés I.
2008. október 8. Zádory Édua hegedűművész jótékonysági koncertje az intézmény lakói javára .
.
„Emlékszünk az ott elhangzottakra, ugye? (igazgatónő/híradó)”
„Kerítésről volt szó, vagy nem?   Nézzék vissza a halasi Híradót!   Egyébként változatlanul látom a rozsdafoltokat!”
„Másfél éve már...”
„A Zádory koncert bevételt már megkapták az osztályok.”
„Ők erről miért nem tudnak?”
„Ha megkapták az osztályok, akkor mire fordították? Írják már meg az illetékesek!”
„Nem kell már ezen kiakadni, mindent elloptak maguknak! Semmit nem kaptak az osztályok pluszba!”
„A Zádory Édua jótékonysági koncertjének is a Rotary Klub volt a szervezője, Kastyják János a házigazdája. Na, a bevétel sem jutott el a lakókig! Erről tud Kastyják úr, és tudnak a Klubba?”


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. május 24., hétfő

Közös gond

.
"Azok, akik a saját bőrükön érzik, a rossz bánásmódot, azoknak hiába mondja bárki is, hogy rózsaszínű szemüveggel nézze.
Az nem a képviselők feladata, hogy ezeket az ügyeket elsimítsák! Az viszont, az ő felelősségük is, hogy ezek a dolgok az igazságszolgáltatás elé kerüljenek, ott a megfelelő vizsgálatokat segítsék, és mindent elkövessenek az emberek jobb életkörülményeiért.
Vizsgálják ki és vessenek véget a megaláztatásoknak, bántalmazásnak!
Ehhez másfajta szemléletre van szükség, nem színes szemüvegen kell nézni. A szemléletváltás mindenekelőtt, ez nagyon fontos. Emberek, gyerekek élete a tét. Nem mindegy, milyen bánásmód mellett élik mindennapjaikat. Nekik is joguk van, emberhez méltó körülmények között élni. És mi fizetésért gondozzuk őket, akkor a legjobb tudásunk szerint kell ellátnunk őket. Nem büntetni, ha van ok, ha nincs! A gondozottak is érző emberek!
A vezetőinknek is tudomásul kell venni, Ők a gondozottakért vannak, és a megfelelő gondozásért nagymértékben, felelősséggel tartoznak. Ha ez a felelősség nekik erőn felüli, nem képesek jó színvonalon ellátni, akkor mondjanak le! Adják át a helyüket olyan dolgozóknak, akik képesek átérezni az intézetekben történt problémák súlyát, hiányosságait, és tenni annak érdekében, hogy a jövőben ilyen esetek ne fordulhassanak elő!"
.
Olvasónktól kaptuk. Köszönjük!



posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. május 23., vasárnap

Megerősítés

.
"Gratulálok az összegzéshez!
Csak alátámasztani tudom a véleményezésemmel, és avval a tudattal, hogy ott az igazság!!!
Írom ezt, nem, mint belső ember, de aki sok évet mégiscsak ott élt meg, ebből a tébolynak tűnő visszásságokból.
Ja, igen, a hallgatás nem azt jelenti, hogy nem lát és nem érez az ember, és bármennyire is feltűnő, még értelmezi is a dolgokat.
Méltán lehetett figyelemmel kísérni egy hatalmat kapott új vezetőség emberiességének eldeformálódását.
Az anyagiasság előtérbe kerülését, önös érdekek feszülését, a nemes céllal ellentétben, amely a kezükre bízott 355 fő ápolt jólétét is veszélyeztette, veszélyezteti, s lehet, nem túlzok, egészségét is indirekt módon.
Tisztelet, annak a sok dolgozónak, aki a nyomás alatt is hithűen végezte, és végzi a munkáját, még akkor is, amikor napi rendszerességgel esetleg úgy megy be a munkahelyére, hogy előtte beveszi a kis nyugtatóját.
Vagy, ne adj ég, pszichoszomatikus betegségekkel van táppénzen időnként, mert nem egyforma a stressz tűrő képessége az embereknek.
Arról már nem is szólva, hogy öngyilkosságba menekült a probléma megoldásáért.
Egy imát az áldozatokért, legyen az ápolt, vagy dolgozó!"
.
Olvasónktól kaptuk. Köszönjük!


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. május 21., péntek

Összegzés!

"Úgy érzem ezen a blogon már minden fent van, ami az intézetben megtörtént és szabálytalan.
A visszaélések, a nemtörődömség, a betegverés, a sorozatos csalások, a betegek pénzének nem megfelelő felhasználása és a betegfelvételekkel kapcsolatos csúszó pénzek felvétele /soronkívüliség/.
Fent van a blogon a vezetők pár órás munkájáért fizetett, teljes havi munkabér, az ingyen ebéd kiszállítása intézeti kocsival, a betegek zsebpénzének csalárd módon történő csökkentése, vagyis nem azt az összeget kapják, ami járna nekik, mert ebből az intézet egyéb, más dolgokat vásárol. Ezért sok ápolónak lelkiismeret furdalása van, mert nem azt kapja a beteg, amit ő az aláírásával igazol.
Fent van a blogon, erről mindenki tud a megyénél is, tudnak a betegverésről, a kizárólagos gyógyszertárról, ahonnan közel 300-350 betegnek veszik a gyógyszerét, és egy fillérrel nem támogatja a betegek jóléti ellátását.
Fent van az is, hogy mindenki rokon és ismerős, továbbá tudjuk azt is, a tisztelt Bányai úr erről, mindenről tud, mert több levélben ment segítségkérés, és jelentés a rengeteg szabálytalanságról (10 éve folyamatosan. A szerk.). Egyre többet beszélnek bizonyos fiktív számlákról, amiről csak akkor tudjuk meg az igazságot, ha azt olyan ember nézi meg, aki hibát is akar találni. Tudjuk azt, hogy Bányai úrnak a képviselő mandátumával nehezen férnek össze, ezek a Fidesz által, szekrényből kiesett, csontváznak minősített esetek. Itt is megtalálni a csontvázat, és ha valaki megnyitja a szekrényajtót, rá is fog esni.
Tisztelettel adózom azoknak, akik velem együtt kibírták a 10 évet, és örömmel vettem DODO levelét, mert meggyőzött arról, aki a blogra írt eddig, az nem hazudott.
Van mit takargatni, de bízom az igazságszolgáltatásban, és tisztelettel elköszönök, én ezen túl nem írok, de remélem, hogy lesz mit olvasnom, ha kiderülnek a nagyon csúnya cselekmények, a különböző esetekről!
Sok sikert az igazságszolgáltatásnak és legyen vége a dolgozók fenyegetésének, a betegek verésének!
Reméljük, lesznek nekünk olyan vezetőink, akiknek a betegek, és a dolgozók lesznek fontosak!"
.
Olvasónktól érkezett. Köszönjük!

posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. május 18., kedd

Olvasói levél LIV.


"2009.02.03-án váltáskor az éjszakás V. Judit kivitte az állomásra, a nappalos kollégákat engedéllyel. Addig két nappalos kolléga K. Roland és E. József bent maradt helyette. Éjszakás H. Kornél volt. Mire V. Judit visszaérkezett a Kornél mesélte, hogy B. Endre beteg, neki esett az ajtófélfának. E. József és K. Roland eltűntek egy szó nélkül haza. K. Erika ápolt, amíg verve lett B. Endre beteg, addig feldarabolta az ereit. 20 órakor gyógyszerosztásnál a Kornél összehívta a betegeket, és elmondta nekik vegyék tudomásul, a B. Endre elesett és megütötte magát az ajtófélfába, a K. Erika meg felvágta az ereit, egy mentővel lettek bevitetve a kórházba. Ez került bele a jegyzőkönyvbe, amit az éjszakások írtak. Jutka is aláírta, mert nem kételkedett kollégái szavában. Aztán következő nappalos műszakjába, több beteg mesélte neki, hogy látták nem elesett a B. Endre, hanem Kornél verte meg, de nagyon.
Ekkor szólt a főnővérnek, hogy mit mondanak a betegek. Közben telefonáltak a kórházból, hogy B. Endrének nagyon súlyos, nyolc napon túl gyógyuló sérülései vannak, és elkezdődött a vizsgálat. Nagy híre volt az egész intézményben. A hetes osztály főnővére is fel volt háborodva, hogy ez nem megengedhető, erre nincs magyarázat... Juditra akarták kenni az egészet, de ügyvédet fogadott. Állítólag Kornélt Halason egy ügyvéd sem vállalta, a Kastyják úr sem. Erre fel elkezdett fenyegetőzni, hogy miket mond el, ha kirúgják. Áthelyezték, Judit írásbeli figyelmeztetőt, Roland megrovást, József valami súlyosabbat kapott. Kornél állítólag semmit.
Tegnapi nap folyamán volt F.-né és Roland kihallgatása a rendőrségen. Ott ugyanazt kellett vallania, amit a benti jegyzőkönyvbe, azaz, terhelőt. Gondolom én.
.
Ui.: Csak azt találom furcsának, amikor besokalltak ott a dolgozók, akkor összefogtak többen, hogy fölmennek az igazgatónőnek kitálalni, de mire odakerült a sor, addigra a két lány magára maradt. Mit érezhetnek most ezek a dolgozók? Van képük most hazugsággal vádolni a lányokat? Hol a lelkiismeretük?"
___________________________________________

Kiegészítés:
U.E. megkeresésére az igazgatónő, az alábbiakról tájékoztatta szóban a levélírót:
A vizsgálat megállapította, hogy többen is hibáztak az eset kapcsán. A kollégát, /akit korábban felfüggesztettek a bántalmazás kivizsgálása idejére / nem marasztalták el, mivel megállapítható volt, hogy nem hibázott. B. Endre hallucinációja – mely szerint a kolléga által viselt headset-en keresztül, személye elleni támadást vélt feltételezni - miatt támadt a kollégára brutálisan, hátulról, fojtogatva őt. A kolléga nem tudott szakszerűen védekezni, mentette az életét. A más osztályra történő áthelyezése nem szankciónak, hanem szükségszerűnek bizonyult, mivel a kollegákkal egymás ellen „vallottak”, így nem szerencsés ilyen légkörben továbbra is együtt dolgozniuk. Szakmai szempontból sem elvárható a beteggel, egy ilyen éles konfliktus után ugyanazon az osztályon tovább dolgoznia.
Elmondta még, hogy a két kolléga szakmai előmenetelét egy-egy évre felfüggesztették. Az egyik kolléga elhagyta az osztályt (Judit - a szerk.), a másik látta az esetet, de késleltetve avatkozott be (Roland - a szerk.), a harmadik kolléga (József - a szerk.) pedig műszakvezetőként került felelősségre vonásra.
.

posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

Jogos védelemből verték félholtra?

Kiskunhalason a letartóztatások ellenére nem keresnek felelőst
.
Óvadék ellenében házi őrizetbe helyezték az elmúlt napokban azt a kiskunhalasi ápolót, akit egy ápolt sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszakkal gyanúsítanak. Noha a nyomozás során a kiskunhalasi Pszichiátriai és Fogyatékos Betegek Otthonának zárt osztályán dolgozók közül három ápolót meggyanúsítottak, az intézet vezetőjét nem mozdították el posztjáról.
Két és fél millió forint óvadék ellenében május 14-én házi őrizetbe helyezte a bíróság azt az ápolót, aki gyanúsítás szerint szemérem elleni erőszakot követett el a kiskunhalasi Pszichiátriai és Fogyatékos Betegek Otthonának zárt osztályán egy férfi ápolt sérelmére. A fokozott ügyészi felügyelet mellett zajló nyomozás során három ápolót vettek őrizetbe. A másik ápolót azzal gyanúsítják, hogy nagyon súlyosan megvert egy ápoltat. E cselekmény jogi minősítése különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés kísérlete. A harmadik ápolót zsarolással gyanúsítják. A nyomozók szerint apró ajándékokat kért egy ápolttól azzal, hogy akkor nem veri meg, nem zárja el.
Mint arról lapunkban beszámoltunk, januárban két nővér feljelentést tett a Kiskunhalasi Városi Ügyészségen, azt állítva, hogy a pszichiátriai intézet zárt osztályán megalázzák, szexuálisan zaklatják és fizikailag bántalmazzák a betegeket. Számos vizsgálat indult, köztük az intézet belső vizsgálata, egyik sem talált azonban komolyabb szabálytalanságot. Ugyanakkor a rendőrségi nyomozás során három ápolót is meggyanúsítottak – de nem konkrétan azokkal a bűncselekményekkel, amelyek a feljelentésben szerepeltek, hanem hasonló jellegűekkel.
A nyomozást végigkíséri az a kérdés, hogy ha történtek is az ápoltak sérelmére elkövetett bűncselekmények, be lehet-e őket bizonyítani a bíróság előtt. A sértettek ugyanis pszichiátriai betegek, akiknek a szavahihetősége, „tanúképessége” megkérdőjelezhető. Az intézet vezetősége a kezdettől cáfolta, hogy bűncselekmények történtek volna a zárt osztályon. A feljelentést tevő két nővért leszámítva a zárt osztály dolgozói közül senki sem hajlandó megerősíteni a gyanúsítást – vagyis a meggyanúsított ápolók ellen tanúskodni. Azok az ápoltak, akik a nyomozás során elmondták, hogy mi történt velük, jelenleg is a halasi intézet zárt osztályán vannak – csak a tanúmeghallgatás idejére tudták kiemelni őket onnan.
A három gyanúsítás úgy született, hogy azokat az ápoltakat, akikről feltételezni lehetett, hogy bántalmazták őket, kivitték a kiskunhalasi Semmelweis Ignác Kórház pszichiátriai osztályára, ahol igazságügyi szakértők és szakápolók nyugtatták meg, és kérdezték ki őket. A vádhatóság azokra az esetekre alapozott vádat, amelyek a szakértők véleménye szerint nagy valószínűséggel megtörténtek.
Simon Ilona, a Pszichiátriai és Fogyatékos Betegek Otthonának igazgatója érdeklődésünkre nem kívánt nyilatkozni, ehelyett azt javasolta, hogy a meggyanúsított ápolók ügyvédjeit kérdezzük. Kastyják János, a szemérem elleni erőszakkal, illetve a bántalmazással vádolt ápoló védője elmondta: ő teljesen biztos abban, hogy az autista fiatalember sérelmére elkövetett erőszakos szexuális bűncselekmény nem történt meg. A súlyos bántalmazás esetében pedig a bíróság fogja eldönteni, hogy az ápoló túllépte-e a jogos védelem kereteit. A védelem szerint olyan eljárási hibák történtek, amelyek megkérdőjelezik a bizonyítékok erejét. Mind a szexuális erőszak, mind a bántalmazás esetével foglalkozott az intézet belső vizsgálata, alkalmazott is fegyelmi büntetést. Az erről szóló iratokat azonban nem kérte be a nyomozó hatóság – mondta Kastyják János.
A zsarolással gyanúsított ápoló védője, Martinov Tibor szerint nincs valóságalapja annak, amivel védencét gyanúsítják: vagyis, hogy süteményt, édességet kért egy gondozottól, bántalmazta, azzal fenyegetve, hogy ismét megveri. Az ügyvéd szerint zsarolni nem ennyiért szoktak, a gondozó ellen tanúskodó ápolt különben is olyan testalkatú, akit ketten-hárman képesek csak megfékezni, ha dühöngeni kezd. A védő mindenképpen indítványozni fogja másik szakértő meghallgatását, illetve ha a szakértői vélemények között ellentmondás van, szakértői intézet bevonását.
Téglás Péter, kiskunhalasi vezető ügyész érdeklődésünkre megerősítette: a három eset közül kettő valóban szerepelt az intézet belső vizsgálatában, ám sem a félholtra vert, sem a megerőszakolt ápolt esetében nem érezték úgy a belső vizsgálatot végzők, hogy komolyabb intézkedésre, például rendőrségi feljelentésre lett volna szükség.
Az ápoltak elmondásán kívül vannak egyéb bizonyítékok is. A nyomozás folytatódik. Az ápolók ellen valló gondozottak továbbra is a halasi intézetben maradnak. .

Forrás: Népszabadság Online


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. május 16., vasárnap

Sok baj van velük

"Jó sokszor megalázott a vezetőség. Nem is érdekelte az igazság csak a puszipajtásai hazugságai.

Nem tudom ki az, aki itt orvosként ír, valóban az e, de nagyon is jól írta!
Itt a dolgozók a vezetőség mellett, az ő védelmükbe tüntetettek, holott tudjátok ti sok baj van velük. A betegeket nem vizsgálják meg, csak a füzetet kérik be sok esetben és adják az újabb therápiát. Az igazgatónő rokonai kiskirályokként viselkednek, mindenkit lenéznek. Mindenkit, aki náluk okosabb, szorgalmasabb, különb, kibeszélnek, mert irigyek, pedig nincs mire sok esetben. A főnővérek nyalnak, kivétel nélkül fent, ha valami nem tetszik, az a válasz el lehet menni, majd jön helyettetek más. Az a más, persze nem szakképzett, gyakorlattal nem rendelkezik, és csak azért veszik fel, hogy az intézet pénzt kapjon utánuk. Ami nem is volna baj, de mire betanulna, elküldik. A Maci háziőrizetben levő ápoló sem rendelkezik megfelelő ismeretekkel nem erre a pályára való, de felvették, mert nagy darab, idéző jelben. Bántani nem akarom érte, de a cél ezzel is csak az volt, hogy a lakókat a 7. osztályon kordában tartsák, mert azért azt tudni kell a hozzátartozóknak is, és a kívülállóknak, is igen veszélyes az itt lakó betegek nagy része, mint saját magára, úgymint környezetére egyaránt. Nem kell rájuk csúnyán nézni, sem bántani, bármelyik pillanatban életveszélyben vagyunk, sokszor bántalmaznak bennünket tettlegesen. Hangsúlyozom azt is, sok esetben nem volt dokumentálva bántalmazásunk.
Itt a blogon a dolgozók sok igazságot leírnak a vezető beosztásúakról, de vállalni nem merik nevüket, mert retorzió követi!!! A sok pénz, amit a dolgozóknak elfelejtettek kifizetni, hol van?
Az intézet évek óta nem támogatja a gyermekes szülőket, holott igenis lehet, adható gyermekenként x összeg iskolakezdéshez, és az államtól az intézet adóként visszaigényelheti. Persze minek is segítsenek rajtunk, mikor maguk közt, amit csak lehet, fiktív számlákkal szétosztanak.
Nagyon nagy csalások vannak az intézetben, igenis ki kell alaposan vizsgálni a nyomozóknak.
Nekem is felajánlotta a …….-i uraság, bármikor elintézi, és főnővér leszek. Azt mondta, csak egy kis aktatologatás, van már vagy 4-5 éve is ennek. Nem kértem belőle, pedig tudom jól, lehettem volna főnővér. És tettem is volna róla, dolgozóim jól végezzék, lelkiismeretesen munkájukat, és nekem sem esett volna le a gyűrű az ujjamról segíteni nekik. Igazságos is lettem volna, de láttam itt mi folyik, és nem kértem ebből a gusztustalan segítségből!!!!!!"
.
Olvasónktól kaptuk. Köszönjük!


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. május 15., szombat

Visszatekintő

.
Szövetségünk enyhe megütközéssel veszi tudomásul, hogy az intézmény - nyilvánvalóan fenntartója és a Szociális és Munkaügyi Minisztérium egyetértésével - tüntetést szervezett, ahol a média "helytelen eljárását fogják kifogásolni".
Amint az széles körben ismert, az Otthonban történt visszaélésekre és bűncselekményekre eredményes rendőrségi és ügyészségi vizsgálat derített fényt, ennek következtében eljárás indult több ápoló ellen is. Ehhez mérten a Minisztérium és az Otthon vizsgálatai idejekorán megállapították, hogy visszaélés márpedig nem történt. A rendőrség és az ügyészség példás eljárással mégis talált bizonyítékokat és az érintett ápolók legalábbis jelenleg, nem folytathatják korábbi ténykedésüket az intézményben. De úgy látszik "nagyot hibáztak". Elfelejtették kikérni az intézmény vezetőjének előzetes véleményét és engedélyét és a média is "vétett", amiért nem vizsgálta nyomozati eszközökkel, a nyilatkozók mindegyikének szavahihetőségét. Hogy sem a hatóságoknak, sem a médiának ez nem feladata, attól most tekintsünk el, ez nem zavarja az igazgatónőt. Érdekes kérdés ugyanakkor, hogyan maradhatott a helyén az az igazgató, akinek intézményében betegeket verhettek, és egyéb, pl. szexuális visszaéléseket is folytattak. Megjegyezzük: a nyomozás még le sem zárult. Hecckampány kezdődött azonban az interneten és más módokon is azok ellen, akik ezt a szörnyűséget feltárták.
A tüntetés egyik hatása az lehet, hogy az Otthon korábbi és jelenlegi alkalmazottja jól megijedjen, amiért nem akarta mindenáron a védhetetlen mundért védeni. A mundér védelme egyébként nem tüntetéssel, hanem jó és helyes ellátással és az ilyen esetek elítélésével biztosítható. Ez a tüntetés arról szól, hogy az Intézmény a média és a hatóságok "ráncba szedésének" szükségét hangsúlyozza, és alkalmas lehet a becsületes és egyébként kitüntetésre méltó két ápolónő megfélemlítésére.
Szövetségünk az írott és elektronikus médiában számtalanszor nyilatkozott az ügyről, de sokan mások is. Minden hírforrás bármiféle beállítottságra tekintet nélkül egyaránt igyekezett objektív képet adni a történtekről, és a más véleményeknek is teret adott. Emiatt aztán nem tudjuk érteni, legalábbis azt reméljük, hogy rosszul értjük-a mostani kiskunhalasi üzenetet. Hab a tortán, hogy a szervező által kiküldött anyagban ez szerepel: „Felkérek mindenkit, hogy: Az egységes nyilatkozatok érdekében a sajtó képviselőit hozzám irányítsák, ill. csak a fenti tárgyban nyilatkozzon." Ez a mondat ugye nemcsak minket emlékeztet más időkre?
A továbbiakban is messzemenően kiállunk minden szakmáját, hivatását szerető ellátó mellett, valamint a két ápolónő mellett, a média elfogulatlan tájékoztatása mellett, az eljáró hatóságok mellett. Ettől persze felvonulni még lehet.
.
Forrás: Pszichiátriai Érdekvédelmi Fórum (PÉF).
Budapest, 2010. május 6., csütörtök (OS)



posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

Az ő tüntetésük 2.

A tüntetés kötelező volt!!! Az igazgatónőnek most sem az igazat jelentették, azt mondták mindenki önszántából ment. Ez nem igaz! A főnővérek tették osztályonként kötelezővé, és aki azt mondta nem megy, azoknak most van a megtorlás, a megalázás, a jellemére különböző megjegyzések.

Még mindig a talpnyalóinak hisz az igazgatónő, jó volna, ha egyszer meggyőződne már az igazságról!!!

De 10-20 perc munkaideje alatt erre nincs ideje!!!

Olvasónktól kaptuk. Köszönjük.

posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

Domokos Győző dr. levele I.


Egyáltalán nem az indulat beszél belőlem, hanem inkább a döbbenet, hogy 2010-ben még ennyi embert így félre lehet vezetni, befolyásolni és a sok birka nem is látja, hogy miért is az egész.
Nézzük csak a halasi példát:
- soha senki sem támadta az intézményt
- a média korrektül tájékoztatott, nem általánosított, hanem megjelölt konkrét eseteket és elkövetőket.
Ebből következően kinek van ott félnivalója?
- az eddig felderített elkövetőknek,
- az eddig fel nem derített elkövetőknek,
- a névleg felelősséget viselőknek (akik többek közt ezért markolják fel a tényleges munkát végzők pénzének többszörösét) akik nem előzték meg az eseteke, illetve megpróbálták eltussolni azok felszínre kerülését (osztályvezető, igazgató, megyei illetékes(ek), ahogy egy kulturált országban a felelősségvállalás működne).
Kinek az érdeke tehát tüntetni, hogy minden maradjon a régiben?
Ugye, hogy nem az elhivatott, lelkiismeretes munkát végzőknek, hanem azoknak, akik bajba kerülhetnek (pozíció, jó nagy havi "suska" a nagy felelősség címén). Ki tüntet mégis? A félrevezetett dolgozó, aki beveszi azt a dumát, hogy "alaptalan támadás érte az intézményt"?
Mit ér el vele? A semmiért felelősséget nem vállalók maradnak a helyükön és minden megy tovább a régiben, a valóban sérelmet szenvedettek meg úgysem képesek a saját érdekükben fellépni.
Hát ennyire hülyék lennénk mi magyarok valóban? A két tisztességes dolgozó meg magyarázkodni kénytelen, mintha ők lennének a bűnösök, mert szólni mertek, ráadásul nem is a saját érdekükben!
A Juhar meg ugyanez lekopírozva, a szülői munkaközösség áll ki a saját gyermekük sérelmére elkövetők mellett? A holocaustot nyíltan helyeslő megvédi a Vezetőt?


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. május 11., kedd

Sumákolás és kussoltatás

Úgy tűnik, mégiscsak volt valami azokban a vádakban, amelyekkel a kiskunhalasi pszichiátria két volt ápolónője állt elő januárban. Az ügyészség három ápolót gyanúsít, kettőt előzetes letartóztatásba helyezett, a harmadikat házi őrizetbe. (Pontosítás: egy fő van előzetesbe, két fő házi őrizetbe. A szerk.) A két ápolónő az ápoltak szexuális megalázásáról, veréséről, kegyetlen bánásmódról beszélt a sajtónak, egy hónappal azután, hogy úgy látták, az intézmény szakmán kívüli igazgatónője bejelentésük ellenére csak a jövőre nézve szeretné rendezni a problémát, a felelősöket nem kívánja megbüntetni. Az intézet fenntartója, a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat belső vizsgálatot rendelt el, ami inkább a bilit kiborító két ápolónő befeketítésével foglalkozott; meg is állapították, minden a legnagyobb rendben volt. Ezután már nem kell csodálkozni, hogy az intézetbe utólag bejutó szakmai ellenőrzési hatóság sem talált semmi olyasmit, amit problémásnak nevezhetett volna.
Ez a néhány hónap várakozás azokat erősítette, akik az ügy elsumákolásában voltak érdekeltek. Napról napra bizonytalanabbá vált, hogy lehet-e a zárt osztályon történteket bizonyítani, az érintettek összekapaszkodását megtörni. Ahogy telt az idő, úgy érkeztek az informális jelzések, hogy milyen retorziókra számíthatnak az intézmény – ezzel a megyei önkormányzat – hírnevét megrontók, azok, akik a rosszul értelmezett kollegiális szolidaritást megtörték, és azok, akik mindezt hírül adták. A helyi sajtót még egy telefonnal el lehet hallgattatni, de az országos ellen már csak a sajtóper lehet megoldás – ha sikerül a kiszolgáltatott, egzisztenciális értelemben tőlük függő emberek hallgatását biztosítani. Vannak erre is példák. Csongrád megyében a közgyűlés elnök asszonyáról nem bizonyosodott be, hogy megverte volna a jegyzőnőjét. Ki tanúskodott volna az önkormányzat alkalmazottai közül? És a szakma szabályai szerint ellenőrzött hírt közlő lapok ellen minden helyreigazítási pert megnyert az elnök asszony.
De azért most csendesen örüljünk egy kicsit: Kiskunhalason talán más lesz a meccs végeredménye.
.
Tanács Gábor


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. május 6., csütörtök

Kiigazítás


A vezetőség és holdudvara sokszor megvádolt már feljelentgetésekkel, de egyetlen konkrét esetben sem tudtak erre bizonyítékot szolgáltatni. Sőt többször visszakoztak is már. Fogalmi zavar van a fejekben a feljelentés szó értelmezését illetően, keverik a bejelentéssel, panaszlevéllel, segítségkéréssel, stb… Aki feljelentéssel vádol – akár csak eggyel is -, valótlanságot állít. Névtelenül sem írtam soha levelet, és a jövőben sincs szándékomba. De ezt önök is tudják. 
Két levelet írtam korábban a megyei közgyűlés elnökének, névvel aláírva, melyben segítséget kértem. A szolgálati utat betartottam (igazgatónő, szupervizor), ezt követően fordultam a fenntartóhoz. Tettem ráadásul ezt, több közalkalmazott kérésére, köztük egy jelenlegi vezetőségi tag többszöri unszolására. Egyikre sem érkezett hozzám válasz a megyétől, helyben pedig mindenki kitalálhatja, mi lett a következménye… Több közérdekű levelet is írtam, - mint a közalkalmazotti tanács elnöke, vagy tagja, - helyben az igazgatónőnek címezve, vagy személyesen átadva, mely után a közalkalmazotti tanácstagokat, vagy a levélben érintetteket behívatták… Érdemi válasz helyett, személyemet ért újabb retorzió következett, ha értik mire gondolok… 
Csendben jegyzem meg, ha a vezetés korábban megfontolja az általam levélben is megfogalmazottakat, talán megelőzhető lett volna a kirobbant botrány (szakmai presztízs megőrzése, 7. osztályon történtek miatti felvetések…).  Mióta a közalkalmazottak beválasztottak a tanácsba, azóta a vezetőim napi, (percnyi) szinten ellenőrzik munkámat… Komolyan gondolja valaki, ha bármilyen kifogás merült volna föl személyemet, munkámat illetően, azt a vezetés szó nélkül hagyja, s nem élt volna az általuk oly sokszor gyakorolt eszközökkel (fegyelmi, elbocsátás…)?
A fentieket a tisztánlátás érdekében fontosnak tartottam leírni. Tájékoztatni kívánom továbbá a munkatársaimat, hogy nekem akkor is képviselnem kell őket, ha ezt ők nem kérik, netán a – következményektől való félelem miatt - ellenzik. Sőt, azokat is védenem kell, akik ellenem lejárató hadjáratot folytatnak…

Tisztelettel: Uray Erzsébet

posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. május 1., szombat

Éljen Május 1.!

.
„Nem lehet az embereket munkával büntetni!” – hangzott el 2009. tavaszán, az ország első embere szájából. Nem kell hozzá különösebb pszichológiai ismeret, hogy belássuk, egyszerű elszólásról van szó… Nekünk, magyaroknak a munka nem büntetés… sosem volt az, mi szeretünk dolgozni. Ez hagyomány. Tapasztalatból tudjuk - nem azért mert így tanították -, hogy a munka nemesít. A munkának értelme és értéke van. Ami ettől eltér, annak nincs becsülete, az nem tisztességes - akkor sem, ha jogszerű! - és nem lehet példaértékű, tehát követésre sem méltó, sőt elvetendő. Minket a munka nélkülözése büntet!
Mi nem törekszünk önmegvalósításra, nem akarunk minden áron vezetni, karriert építeni, pozícióhoz jutni, vagyonosodni. Minket a hivatásunk tesz gazdaggá…
Szerezzük vissza közösen a munka tiszteletét!



posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray