2010. július 28., szerda

Nonszensz


A megfenyegettek II. (Lásd ITT!) írásomban foglaltak elindítottak egy lavinát… 
Elgondolkodtam. Mibe is kerül ez nekünk, nem csak pénzben, hanem időben, energiában, stresszben… S ez még csak a kezdet!

Szerintem a nem megfelelő emberek, nem megfelelő helyen állapot egy szikrája robbant csupán.

Nem elég, hogy egy kolléganő, lakók és munkatársak előtt – általuk megesősítve – tettlegességgel megfenyeget. Igen, nőről van szó… Ez ráadásul, a mi kultúránkban elképzelhetetlen!
Meg kell élnem, hogy nincs egy kollégám se, aki segítő attitűddel rendelkezne, ami ezen a pályán nélkülözhetetlen. A segítő szakmában elképzelhetetlen, ha valaki bajba kerül, ne siessek azonnal a segítségére! Bárki legyen az illető, és bármit gondoljak róla…
Aztán nekem kell megkérdeznem a főnökömet, hogy hallotta e mi történt, miután megbizonyosodtam róla, hogy mindenről beszámoltak neki a munkatársaim. Nekem kell helyretennem azon elképzelését, hogy konfliktusom volt a főnővérrel… Nem nekem volt vele konfliktusom, ő jött át a munkahelyemre, munkavégzés közben, hogy számon kérjen arról, amit nem én írok a blogon, és megfenyegessen! Majd nekem kell kérnem a felettesemet, hogy menjen föl és tájékoztassa igazgatónőt, és tolmácsolja kérésemet, hogy biztosítsa számomra is a munkához való biztonságos körülményeket!
A következő (hétfői) munkanapra kaptam tőle időpontot.
Hétvégén „agyalhatok”, hogy hagyjam, vagy ne hagyjam… Nálam okosabb emberek tanácsát követve, felveszem a kapcsolatot hatóság embereivel, akik határozottan azt javasolják, tegyek feljelentést. A döntéssel én is egyet értettem, - mint már írtam, - nem csak magam miatt.
Hétfő reggel várom igazgatónőt, de már időpontom van a hatósághoz. Igazgatónővel - kérésére - az időpont átrakva délutánra
Irány a hatóság, feljelentés.
Vissza, majd délután megyek igazgatónőhöz. Ketten várnak, a főápoló asszonnyal. Elmondom panaszom, feljegyzés készül (jegyzőkönyv formájában). Kérdezi igazgatónő vállalom-e a szembesítést? Értelme ugyan semmi, - előre tudom a válaszát, - de vállalom. Felhívatják, tagad, nem emlékszik, hogy megfenyegetett
Minden tanút felhívatnak, aki bent van, és egyesével behívják őket, akik közül senki sem hallott semmit.  Még az is azt mondja, hogy nem hallott semmit, aki ott sem volt!
Tudom, hogy hallották, ha nem élesbe, akkor utána, de senki sem mondta el. Nem mindenki hazudott, volt, aki csak elhallgatta a valóságot. Rosszul esett, bár meg nem lepett. Sajnáltam őket. Rossz lehet hazudni, akár bosszúból, akár számításból, akár félelemből…
Ez is értelmetlen volt – ahogy sejtettem előre, s ahogy a blogon megjósolták. Utána behívják a jogász urat, aki megállapítja – helyesen -, hogy a történteknek nincs munkajogi szempontból konzekvenciája.
Igazgatónő eltekint a szóbeli figyelmeztetéstől, mindkettőnk esetében, de tőlem azt kéri, ne írjak a blogra a kollégákat sértő dolgokat, tőle pedig azt kéri, hogy ilyen pedig még egyszer elő ne forduljon! Kerüljön el engem. Ezzel én nem értek egyet, hiszen egy munkahelyen mindkettőnknek lehet dolga a másik munkaterületén, ezért ez nem elvárható, de a normák szerinti viselkedés, az igen.
Egy hét múlva kihallgatásra hívnak, ahol újra – immár negyedszer- kell elmondanom, a történteket. Munkaidőbe, (saját gépjárművel) újabb két órát vesz igénybe… Igazolást kell kérnem a távollétre, amit lehet, hogy levonnak a béremből…

Mibe kerül ez nekem? Mennyi idő, mennyi munka, mennyi stressz, mennyi újabb csalódás, vagy megerősítés, mennyi energia, mennyi telefonszámla stb… Mibe kerül ez a szereplőknek: igazgatónő, jegyzőkönyvvezető, főnővér, tanúk, jogász, ügyész, titkár, nyomozó… az infrastruktúra, stb. Mibe kerül ez az adófizetőknek?
És még nincs vége!

Mindez azért, mert nem megfelelő emberekkel hígították fel a szakmát… Valószínűsíthető, hogy nem ez az egyetlen eset, amikor a szakma ütközik a hozzá nem értéssel…
Összességében, hatalmas károkat okoznak nekünk, s az egész országnak.


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. július 27., kedd

Jogos

Tisztelt Érintett Úr!
. 

Önt a Rögtönlátó Bíróság bűnösnek találta, mulasztás, eltussolás, bűnpártolás és egyéb súlyos cselekményekben!  

Visszaélve pozíciójával, ön a rábízottak érdekeit nem képviselte. A betegek ellen elkövetett bűncselekmények elkövetését nem előzte meg. Ezt képviselői minőségében sem tette meg.
A Rögtönlátó Bíróság önt, azonnali hatállyal felmenti pozíciójából. Főbüntetésként, két és fél millió forint pénzbírság befizetésére kötelezi, melyet az intézmény új vezetésének, a becsületesen helytálló dolgozóinak rekreácójára kell fordítania.  Továbbá elmarasztalja személyét, mint fenntartót, ezért két év közmunkára ítéli, melyet a halasi intézmény ominózus hetes osztályán kell letöltenie, mint segédápoló. 

Mellékbüntetésként, a Bíróság 5 évre eltiltja a közügyek gyakorlásától.
Kötelezi továbbá az elnök urat, hogy a két ápolónőtől nyilvánosan - média bevonása mellett - kérjen bocsánatot!
 Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs. Az ítélet jogerős.
.

Olvasónktól kaptuk, köszönjük! 


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

Amikor a politika beleszól II.


A miniszter szó, szolgát jelent, ezt gyakran elfelejtik. Jézus maga mondja, hanem a ki közöttetek nagy akar lenni, legyen a ti szolgátok;” (Mt 20,26).

A politikusoknak, minisztereknek, nyomozóknak, ügyészeknek, orvosoknak… mindenkinek, a rábízottak védelmét kell szolgálnia… Ez egyetemes parancs: erre tesznek esküt! Aki ezt megszegi,- bármilyen célból is - méltatlanná válik tisztségére, hivatására. Ellenszegül Istennek, saját fogadalmának, így hivatása sincs már többé. Oda a becsülete, a tisztessége… nincs haszon, érdek, cél, mely szentesíthetné hitszegését!

Láttuk mi történik, amikor a politika nem szól bele, illetve amikor a politika beleszól abba, amihez nem ért… (Lásd: ITT! és ITT!) Ezt tapasztaljuk hazánkban lassan egy évszázada., intézményünknél egy évtizede. Pedig a politikusok értünk vannak, nem mi vagyunk ő értük. Ahogyan a hivatal, is és sorolhatnánk… Szóval mi vagyunk a betegekért, nem ők miértünk!

Amikor elfeledkeznek erről elöljáróink, megpróbáljuk őket a lehetséges és törvényes eszközökkel a helyes útra téríteni. Nagy tudású emberekkel nincs is gond, ők taníthatóak, mert szomjazzák a tudást. Alázatosak, még a legkisebbeket is megkérdezik, mert tudják, hogy ők is növelhetik bölcsességüket… A baj azokkal van, akik kicsit többet tudnak az átlagnál, s ehhez még hatalmat is szereznek, de élni már nem tudnak vele (csak visszaélni), mert hiányzik a kultúrájukból, nem hozták otthonról… (Amit hoztak, az a fölfele bólogat, lefele tapos elve.) Mégsem ez a legnagyobb baj, hanem a szándék hiánya, a jóra való törekvésé…

Ilyenkor fordulhat elő, hogy a gyanúsítottakból nem lesznek vádlottak, pedig minden tanúvallomás, alaposan alátámasztotta ezt!
A politika beleszólt… nincs több vádlott, elég ez a három, le kell zárni a nyomozást, nem lesz több vádemelés! Így aztán úgy tűnik, egyelőre a gyanúsítottak megúszhatják, P.K., Gy.A., K.R. és V.G.!
A másik háromnak kell elvinni a balhét! Felsőbb utasításra! Politikai utasításra, nagyon magasról! A főügyész urat hányszor fenyegették meg?

Sérti az igazságérzetemet, nagyon! Nem akarom én, hogy bárki börtönben kerüljön, de azt igen, hogy aki bűnös a vádakban, örökre tartsák távol az összes humán pályától! A felelősökkel együtt! Az ő alkalmatlanságuk generálta ezeket a tragédiákat!

Tisztelt politikusok! Meddig mernek még elmenni? Milyen eszközöket akarnak még bevetni túl a fenyegetésen, és nyomásgyakorláson? Zsarolás, megfélemlítés, netán tettlegesség?

Tisztelt megfélemlítettek, megzsaroltak! Ne hagyják magukat! Ha összefog a társadalom jót akaró része, és nemet mond végre ezekre az aljas eszközökre, akkor lesz csak érdemi változás. Lehet, hogy ez egy két (látszat)barát elvesztésével jár, de ki akarna ilyen barátokat magának! Talán Orbán Viktor miniszterelnök úr? Nem hiszem… Még az ellenségünknek se kívánjuk!

Rendet ígértek! Ezt várjuk, mi választók! Legyenek szívesek a takarítást elkezdeni, ha szabad kérni, először a saját házuk táján, még ha fájdalmas is!


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. július 25., vasárnap

Beszámoló

Az intézmény 2009. évi beszámolója megtekinthető: ITT!

posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. július 24., szombat

Olvasói levél LXVIII. /részlet/ - Közös örökségünk


Amit ezen a blogon olvasok megdöbbent, mert szinte egy az egyben elmondható a Juhar utcai iskola igazgatójáról is! S ugye mindkettő, érdekes módon a BKMÖ-höz tartozó intézmény, ahol tudtak mindenről. (Megfordul a fejemben, vajon a többi intézményüknél is így mennek a dolgok?  Csak azoknál még nem robbant a bomba?)
Tőlünk több jelzés ment hozzájuk, csak épp mindet eltussolták, érdemi intézkedés nem történt.
Igen érdekes kérdés, vajon mért védik némely igazgatóikat ennyire?! Már rég fel kellett volna menteniük mindkettőt, hiszen bőven van fegyelmi megindítására elegendő indok, mindkét esetben, ahogy olvasom!

Üdvözlettel: Maybae - Köszönjük!



posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. július 18., vasárnap

Hiábavaló szakmai tanácsok


Éves beszámolóm a 2001. évben végzett előgondozásról (5 oldal)

A beszámoló része a 2002. évi munkaterv (részlet):

 „Kitekintés összegzés, javaslattétel:

- Javaslat veszélyeztető betegek elhelyezésére (7. osztály); 

kiemelt bérek, illetve pótlékok;
csökkentett munkaidő;
emelt létszámú státuszok; 
speciális szabályzat (házirend);
folyamatos foglalkoztatás;
fokozott érdekvédelem;
szupervízió;”...
Uray Erzsébet
  előgondozással megbízott személy
   (2002. január 17.)
. 

Úgy tudom, a fentiekből nem sikerült megvalósítani semmit, bár egy részük, nem pénz kérdés!

Tegyék fel a kérdést, a fentiek megvalósulása mellett megelőzhető lett volna a bántalmazások, visszaélések sora?

Számomra újra felveti a felelősség kérdését!


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. július 16., péntek

Megfenyegettek II.


Ma délelőtt a foglalkoztatóba dolgoztam, miközben bejött az egyik főnővér, és nekem szegezte a már ismerős kérdést: „Mi bajod van neked énvelem?” (Igazgatónő férje ugyanezt kérdezte tőlem a hivatalban, beosztottja előtt, munkavégzés közben!) Nem értettem. „Akkor mit írogatsz rólam mindenféle lejárató dolgot a blogon?” Mondom, nem írogatok róla, hiszen nem is ismerem, mivel mi nem dolgozunk együtt... Egyébként pedig nem beszélek a munkahelyen a blogról, senkivel...
Ekkor tettlegességgel fenyegetett meg, azt mondta, „Úgy megcsaplak, hogy nem kelsz föl... Megteszem, most rögtön... Te nem ismersz engem!”
"Meg ne próbáljak még egyszer írni róla, se én, se az az elmebeteg férjem, akitől elkaptam én is a betegségét!"
Megjegyeztem: "Ezek szerint te írtad névtelenül ezeket rólunk a blogon.". Tagadta, mivel ő nem foglalkozik ilyen senkikkel, sem a blogunkkal. Felállt és még a közalkalmazotti tanácstagságomat, valamint munkámat kérdőjelezte meg, majd egy nagy nullának nevezve engem, a páromat, távozott...

A függöny mögött, hallótávolságon belül volt három-négy lakó és hat kollégám, - akik közül ketten kimentek.
A fenyegetésre, senki sem lépett közbe. Távozását követően, egy kollégát leszámítva elhagyták ők is a foglalkoztató épületét... Mire kinéztem, már csak összesen négyen maradtunk: két lakó és a visszatért munkatársam, aki nem volt fültanúja az eseményeknek.

Beszámoltam felettesemnek, - aki bár hallotta a történteket – nem kérdezett rá. Kértem, tolmácsolja igazgatónőnek kérésemet, hogy szíveskedjen biztosítani a munkához való feltételeket számomra is! Tűrhetetlen, hogy rokona, vagy bármely alkalmazottja, ilyen viselkedést megengedjen magának. Hétfőn reggel igazgatónő vár az irodájába...

A főnővér viselkedése elfogadhatatlan, etikátlan. Fizikai bántalmazással történő fenyegetése pedig, jogi következményeket von maga után.  

Az ügyben, a szükséges lépéseket megteszem. Nem csak magam miatt...


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. július 14., szerda

Hogy is van ez?


Emlékezünk, amikor megkérdezték a TMK vezetőjét P.L-t Ki az a K.K. a jelenléti íven? Azt mondta nem tudja, ilyen nevű nem dolgozik nálunk!   Akkor azt hiszem, jogosan tesszük fel a kérdést, miért kárpitozta be/át az igazgatónő és a ................................ összes bútorát ingyen? Vagy pl. miért kárpitozta át a ....................... otthoni bútorát ingyen? Vagy, miért kárpitozta át az osztályokon a bútorokat ingyen? Ez esetben a betegeknek a kárpit árát kellett fizetni, épp olyan módon mint bármi mást! Nem tudta, hogy vontak le tőle pénzt, mert a műszakos ápolókkal íratták alá!
Ha nem dolgozik ott, mit keres a jelenléti íven a neve? Meg lehetne kérdezni őt, hisz a mai napig dolgozik, mint maszek.

Nem ő volt az egyetlen fiktív foglalkoztatott az intézménynél.

posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. július 11., vasárnap

Jogos kérdés a vezetőktől

Igazgatónőhöz, gazdasági igazgatóhoz, főápoló asszonyhoz!


Emlékezzünk B.S.-re aki mosónőként dolgozott, de nem volt szimpatikus a ................ vezetőnek ezért elhelyezte takarítani. Ott 1-2 betegről fényképeket készített, ami nem volt szexuális tartalmú! Mi lett ezért a büntetése? A legsúlyosabb fegyelmivel elküldték! Kérdem én, ez nagyobb bűn volt mint 1 mázsás ápoló nekimegy a betegnek, eltöri a kezét és a nyakát tapossa? Ezért csak áthelyezés járt?
A másik, a Marika aki a konyhán dolgozott. Ő sem volt szimpatikus a ...................... vezetőnek, elhelyezte és nap mint nap marta! Sajnos Ő nem volt erős, nem bírta és Karácsony előtt a vonat elé vetette magát!  A másik mosodai dolgozó ugyanígy tett, nem bírta a terrort. Milyen emberek önök? Lelketlen, haszonlesők, alattomosak és kegyetlenek!

Ha volna egy kis önbecsülésük, azonnal távoznának az intézetből!

Van nekik ünnepük,
ilyenkor fényt viszünk, ők emlékek nekünk!



posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. július 10., szombat

Ki ellenőrzi az ellenőröket? IV.


 Mit ellenőriz a belső ellenőr?

Hogy miért van szükség egy szociális intézménybe belső ellenőrre, mondják meg önök!
Ő, - a kollégák által ráaggatott, szívélyesnek nem éppen mondható ragadványnevén, - a Zombi. Mert ha valaki – saját elmondása szerint - Xanaxon él, s időnként alkohollal megspékeli, s mindezt a munkahelyi közösségében teszi, és még kedvességgel sem vádolható, akkor ne csodálkozzon a nem túl hálás gúnynevén.
Ráadásul vidékről jár be gépkocsival, amibe kollégáit is szállítja! Mindezt orvosa tudtával, jóváhagyásával. Igaz feltehetően, ez ugyanaz az orvos, aki ittasan a cserbenhagyásos gázolást elkövette.

Életveszélyesek.

Szóval ritkán ellenőriz, mert nálunk erre, helyette egy külön embert tartanak, akilévén, hogy nem vezető -, abszurd módon, saját kollégáit ellenőrzi! Persze a munkakör megnevezése szerint egész más lenne a feladatköre, de hozzászoktunk már, hogy nálunk az emberek azt csinálják, amihez nem értenek, vagy azt, ami nem tartozna a munkakörükhöz.

Ő csak akkor szondáztat potenciális személyeket, ha valakit a vezetés el akar távolítani. Persze azokat a vezetőket, családtagjaikat, akik naponta fogyasztanak alkoholt munkaidőben, azokat sohasem ellenőrzi! Lehet, hogy azért, mert az egyikük írja fel neki a Xanaxot, a többi meg a családhoz tartozik?
Könyvelőként, ellenőrizhetné a vezetők kiadásait, például az irodák luxus berendezéseit... amire ők azt mondják, hogy pályázati pénzből vették! Ilyen pályázatról, amely a vezetők irodáinak extra igényeket  kielégítő felújításáról szólna, nem hallottam, bár nem konzultáltam a pályázati figyelőnkkel.
Kezdhetné a saját irodája költségeinek az ellenőrzésével, vagy a .................. vezető irodájával, toronyóra láncostól...
Ellenőrizhetné a képzések költségeit, bár félő, hogy kiderülne akkor, hogy a legtöbb képzésen ő maga vett részt, a sok konferenciáról és egyéb tanulmányi útról, tapasztalatcseréről nem is beszélve...
Az intézmény utcafronti egészséges fasorának kivágatása (több tonna fa), az abból befolyó pénzek felhasználása, szintén az érdeklődés tárgyát képezi... A légkondicionáló berendezések felszerelésére, esetleges egyidejű megjelenése a vezetők otthonában mutat e összefüggést, lehetne vizsgálódás tárgya?
A vezetők építkezései, felújításai és az inrézményben zajló felújítások, a kreatív műhely a tervezett felére sikeredtének okai közt, létezhet e összefüggés?  Képezte e ez vizsgálat tárgyát?
A gépjármű használatok is komoly ellenőrzésre adnának okot, egy belső ellenőrnek... Ki tudja hányadik vezető és környékbeli polgármester jár diplomaszerzés céljából rendszeresen Bajára, Szegedre, Pécsre, Pestre. Intézeti sofőrrel, intézeti kisbusszal, üzemanyagköltséget elszámolva, egy hétvégén akár többször is fordulva...
Zádory Édua jótékonysági koncertjének bevétele, hogyan tűnt el?
A nyaraltatásokon a résztvevők befizetéseit és fogyasztásukat intézményi költség terhére elszámoltatni... Hogy nem vette észre évek óta, hogy a lakók kétszer fizetnek a nyaraltatás idejére? 33 lakóra 106 fős összlétszám, és csak 33 fizet, ráadásul duplán?!
A dohányzásra kijelölt helyeken, amiket csak kényelmi szempont alapján alakítottak ki (pl. titkárság, orvosi), nem dohányzó kollégák dolgoznak, s szótlanul kell  eltűrniük a főnökeik és hű csatlósaik dohányzását... amiben persze hősünk, a belső ellenőr is élen jár! /Emlékezzenek, a szocik parlamenti folyosón való dohányzásaikra, a tilalom ellenére!/
A szabadság jogszerűtlen, időarányos kivételét – figyelmeztetésem ellenére – miért nem állították le hosszú évek óta?
Az étkeztetés, az adagok és befizetések aránya, és sorolhatnánk, mind, mind olyan terület, mely komoly ellenőrzésre szorulna, de nálunk erre nincs ember.. Csak olyan van, akinek ezért fizetünk! Mennyit is? Mióta?

Papíron persze van ellenőrzés. Jönnek is ellenőrizni, de találni, azt tíz éve sohasem akar senki, semmit! Csodálkozunk, ha ilyen készséges „segítők” fogadják az ellenőröket, akik képesek az intézet érdekeit szem előtt tartva saját magukat is feláldozni, "saját testükkel" védeni a status quo-t!?

Ő az igazgató asszony egyik fő informátora, hogy finoman fogalmazzak. Nálunk besúgónak, spiclinek, árulónak  hívják az ilyeneket, és minden rendes ember megvetéssel tekint rájuk.
Talán őt, ezért a jellemtelenségéért tartják. Túl sokat tud, mindenkiről. A vezetésről is... Sokak szerint ő az intézményben - a főorvosnő mellett még - az „élet és halál ura”. Így aztán próbál mindenki szívélyes lenni vele. Ha nem lenne hatalma, csak akkor tudná meg, milyen ember is ő valójában, mert talán akkor az emberek az igazi arcukat mutatnák meg neki!

Mi szükség van a belső ellenőrre, ha nem ellenőriz, és nem tár fel soha semmit, ami valódi hasznára válna az intézménynek? (Az intézmény az én olvasatomban – jelen esetben - nem a vezetést, hanem a lakókat, és az értük fáradozó kollégákat jelenti.)
Önök hogy látják, szükség van egy ilyen belső ellenőrre egy szociális intézményben? Az ő bére, nem a közpénzek elherdálása? 
És a többieké?

A vezetés látványos, aránytalan gyarapodása, hogyan állhat fordított arányban az intézmény, a betegek és a dolgozók gyarapodásával, jólétével?

Ellenőrizni kéne, ellenőrizni... 



posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. július 8., csütörtök

A halál oka...


Itt tudtam meg a blogon, a 7. osztály főnővérétől, hogy óvatosan szabad csak hátba vágni a lakókat, mert úgy járnak, mint B. Sanyi bácsi, akinek bevérzett a tüdeje... A halál oka tüdőgyulladás... Hogyan halhat meg ma valaki tüdőgyulladásba, jó fizikális kondíciók mellett? Hát így.

Hogyan halhat meg ma valaki vérmérgezésben, gondos ápolás, ellátás mellett? Hónapokig hordták be az illetőt kórházba, ahol a szakorvosok gyakran csak ránéztek, és már küldték is vissza, borogatás, kötés... Onnan nézve, a beteg tolókocsiban ül, cigány származású, pszichiátriai beteg, szociális otthonban lakik... Amikor a szakrendelésen történtekről referáltak az intézetbe, egy vállrándítással nyugtázták orvosaink és a főápoló asszony... Csak nem fognak konfrontálódni szakorvosokkal egy ilyen beteg miatt?
Ezért van (lenne) a betegjogi képviselő, illetve az ellátottjogi képviselő. Csak nem fogják háborgatni? Fölösleges munkát csinálni maguknak? Innen nézve, a beteg nem protekciós, ritkán látogatják, a hozzátartozója sem balhés, nincs vagyona... Mi baj lehet? Legfeljebb megüresedik egy férőhely! A halál oka:  vérmérgezés.

A köztemetés során, mindig megkérdezik, hogy mi volt a halál oka. Rendszerint a halotti vizsgálati jegyzőkönyvben ez szerepel: szívmegállás. Kíváncsi lennék a kutatások mit mutatnak, hogy miért ilyen magas ez a halálok a pszichiátriai betegeknél, a normál populációhoz képest! Egyáltalán vizsgálódtak-e már a témakörben? S ha nem, miért nem?

Senki sem firtatja a beteg halálának okát, hiszen sokszor még hozzátartozó sincs... Senkit nem érdekel... Elgondolkodtam, hogy ki figyel oda... Bármit leírhatnak, nincs boncolás, nincs vizsgálat... exhumálás fel sem merülhet.

Miért nem számítanak ezek az emberek? Miért nem tudunk jobban törődni a sorsukkal? 
A válasz a blog hasábjain megtalálható.

Figyelne ránk valaki? Figyelne RÁJUK valaki? 


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. július 6., kedd

Szilánkok IX. - Tejüvegzseb


„Nem biztosítanak, hanem biztosítottak. Tudunk pár esetről, amikor 100 ezreket fizetett a hozzátartozó a vezetőknek, hogy mihamarabb bekerüljön a beteg. 1 héten belül ott volt a beteg!!!! Előgondozás az intézetben történt.”

„Volt olyan a beteg, itt volt, de papíron csak később került be. Nem adakozásból adták a pénzt,
hanem ez volt a feltétele a bekerülésnek.
Elő kellett teremteni a bekerülési díjat.”

„Az egyik éjszaka ügyeletet láttam indokoltnak hívni, a nénihez, nagyon beteg volt előtte, hogy bekerült egy héttel. Az ügyeletes kiérkező orvos kérdezte a nénitől, miért van itt?
- A nyugdíjamért! 
Nem egyedül hallottam, hanem beosztott társam és a doktor úr is.
Ránk is nézett meglepődve, bár nem lepte meg!

Tovább nem írom, mert szomorú a történet, csak válaszolok az előző kérdésre.”

„A sztorihoz tartozik, hivatalosan nem is volt a néni az intézetben! Lefizette, X ember a doktor házaspárt és a néni nyugdíját ők ezért a segítségért megkapták. Csak történt a nénivel valami... szomorú. Szegény úr, sajnáltam is, mert a lelkemre kötötte nagyon vigyázzunk az édesanyjára. Mondtam neki, nem itt a helye, nagyon beteg, itt ellátjuk a lelkiismeretünk szerint, de a kórházban jobb lett volna megmaradnia, igazam volt... pár nap elteltével... Tudom az úr nevet ki volt, ő bővebben elmeséli, ha kell a történetet a nyomozóknak.......

„Meg papíron sem volt a néni az intézet lakója, pénzért került be, mint a néni is mondta a kiérkező doktor úrnak.”

„Azért hozta a nénit hozzánk, mert egy jó ismerőse ajánlotta nekik a doktor párt... Utólag rájöttek hiba volt, mondtam neki, azonnal vigye vissza a kórházba, mert baj lesz! Igazam volt. Jól láttam, nem ellátásra, hanem kitűnő orvosi kezelésre volt a néninek szüksége....

Mondom az eset megtörtént, és tudom kinek az anyukájával történt meg.”

Névtelen hozzászólásként érkeztek. Köszönjük!


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

Az előgondozás tapasztalatai II.


 Soronkívüliség

Az a gyanúm, mely egyre jobban beigazolódni látszik, hogy az előgondozási munkát azért vették el tőlem egyik napról a másikra, hogy szabad utat engedjenek a soronkívüli bekerüléseknek, ami az én gondozásom, és felügyeletem alatt nem tudott teret nyerni.

Az egyik előgondozás során a hozzátartozó borítékot dugdosott, hogy átadja nekem, amit én nem vettem észre. A kolléganő akivel voltam, már kellemetlenül érezte magát, és intett, hogy most már menjünk. Nem értettem. Kint elmondta nevetve, hogy nem érti, hogy nem vettem észre, hogy le akart fizetni... Igaza volt, két nap múlva az intézménybe jött el vidékről (80 km) a néni, hogy egyértelműen átadja a borítékot... Természetesen nem fogadtam el. Az esetről beszámoltam a szakmai team-ben, ahol mindnyájan jót nevettünk...
...Legközelebb hozzátartozó, nem jöhetett közvetlenül hozzám, csak igazgatónőt, vagy főorvosnőt követően... Erről az utasításról a portás tájékoztatott. Ezt egyébként a családtagok, többen is sérelmezték.

Az előgondozási munkám elvétele után az utódomat egy hozzátartozó kereste föl. Az alábbi beszélgetés zajlott – amelynek többen fültanúi voltunk.
A hozzátartozó azonnali elhelyezést szorgalmazott, miután tájékoztatást kapott a bekerülés menetéről: kérelem, dokumentáció, előgondozás, elbírálás, várakozó lista... „Na, nekem Aranyoskám azt mondja meg, mennyibe kerül ide a bekerülés soron kívül! Kinek és mennyit kell fizetni, tudom én, hogy ez itt így megy!” A kolleganő visszautasította, melyre ő kétkedő cinizmussal újra kérdezett... Az erőszakos delikvenst a vezetéshez (igazgatónő, főorvos asszony) irányította. A következő héten, előgondozás nélkül, bent volt a beteg...

Az előgondozási munkám átadását (2005.) követő évben nem emlékszem ismerős arcra, aki felvételt nyert volna. Amikor rákérdeztem, akkor az volt a válasz, hogy a megyei fenntartó (Fideszes) „nyomja be őket” soron kívül. Ezt a feltételezést a megyei elnök úr visszautasította. Elmondása szerint, két fő bekerülésénél járt közben, mindkettő indokolt volt. Évente kb. 25 fő felvételére van mód. Ezek szerint 23 fő soron kívüli bekerülése, nem a várakozó listáról történt!

A városban az a szóbeszéd járta, hogy a soronkívüli bekerülések ára az intézményünkbe fél millió Ft körül van. Ez felháborító! Ha igaz azért, ha nem igaz, akkor a rágalmazásért. Ezért felkerestem a megyei fenntartót és panasszal éltem, kértem vizsgálják meg az adott időszaktól a felvételeket – 5 évre visszamenőleg -, és így vagy úgy, de lássunk tisztán!
A fenntartó el is rendelte a vizsgálatot – bár feltehetően nem az én kezdeményezésemre -, de szigorúan az előző évet (2009.) vizsgálták csak, ahol papíron mindent rendben találtak. Erről jelentést is írtak. Igaz, előtte tüzetesen rendbe kellett rakni az orvosi dokumentációt, amibe állítólag a szegedi professzor is sokat segített...


Néhány kérdés, ami ide kívánkozik:
. 

Az önök olvasatában, kellett e fizetni a soronkívüli bekerülésért az intézménybe?
Önök szerint az intézménybe kerülés korrupció gyanúját, rossz hírét tisztázták-e a vizsgálatok?
Sikerült-e eloszlatni a kétségeket önökben?

Akkor most ki is kelti az intézmény rossz hírét? Az, aki tisztázni szeretné, vagy az, aki embertelenül visszaél a kiszolgáltatottak helyzetével, rászorultságával?

Milyen emberek azok, akik mások nyomorúságából próbálnak hasznot húzni?


Folyt. köv.



posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. július 5., hétfő

Ki ellenőrzi az ellenőröket? III.


Pár hete, bejelentés érkezett, az intézeti vezetők által elkövetett visszaélések alapos gyanúja miatt, egy megyei hatósághoz. A hatóság – állítólag - az ügy komolyságára tekintettel, továbbítja a panaszt egy szélesebb kompetenciával bíró, regionális (nem Bács-megyei) hatósághoz. A regionális hatóság meg úgy dönt, visszaküldi az intézményvezetőnek, hogy saját hatáskörben eljárjon!?

Ez számomra azt sugallja, hogy az intézményi vezetők patrónusának a hatalma, túlér a megyénk határain, sőt lehet, hogy a régió határain is. 

De, ők nem tudják, amit mi tudunk... Egy vezető, vagy patrónus összeköttetése sem ér olyan messzire, mint a fohászra kulcsolt kezeké!-


posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray

2010. július 2., péntek

Az előgondozás tapasztalatai I.


Az előgondozás kapcsán feladatom volt - többek között - az intézményi elhelyezést kérelmezők jogosultságát, rászorultságát személyes találkozást követően véleményezni, majd a várakozó listára kerülést követően, folyamatos segítő kapcsolatban maradni a beteggel, kapcsolattartójával egészen a bekerülésig.
Hosszú időbe telt, kiépíteni a személyes kapcsolatot a megyei intézményekkel, hivatalokkal, gondnokokkal, egyházi szervezetekkel, és civil alapítványokkal, azok munkatársival, éppúgy, mint a kórházakkal, kezelő orvosokkal, szociális munkásokkal.
Lelkigondozóként, utcai szociális munkásként, ismerve a hajléktlanság-, a betegség tüneteit, a börtönviseltek nehézségeit, a cigány és más kultúrák sajátosságait, nem okozott gondot, nehézséget megnyerni, és megtartani az emberek bizalmát.
Minden egyes várakozóval, családjával, gondnokával, többé-kevésbé rendszeres segítő kapcsolatot ápoltam, bekerülésig. Ha új kérelmezőt kerestünk fel egy olyan településen, ahol valaki már a várakozó listánkon szerepelt, mindig meglátogattuk otthonában, hogy ápoljuk a segítő kapcsolatot. Így személyesen is figyelemmel tudtuk kísérni állapotának, körülményeinek változásait, és szükség esetén beavatkozhattunk...

Általánosságban elmondható, hogy kevés a megfelelő képzettségű, hozzáállású szakember. Nagy az előítélet, hiányos a hozzáértés, sokszor indokolatlan a félelem. A családok magukra maradnak, elszigetelődnek, rokonságtól, szomszédságtól is. Nem csak arra kellett figyelni, hogy helyben eljusson segítőkhöz, hanem arra is, hogy azon belül is a megfelelő szakembert találjuk meg számára. Rendszeresen kellett a szakma rejtelmeibe gyakorlatlan munkatársakat is bevezetni! Hogyan segíthet, hogy viselkedjen, mire figyeljen, mikor, hogyan, mire vigyázzon, ügyeljen! Mibe ne menjen bele, hogyan hívhat, kaphat segítséget! Mikor kell orvost, mentőt, rendőrt hívni... Milyen jogai és kötelességei vannak a hozzátartozónak, a betegnek, a mentősnek, a rendőrnek, stb...
A betegségről, tüneteiről, szinte semmi információval nem rendelkeztek, sem a betegek, sem a hozzátartozók.
Amit mindig szem előtt tartottunk, hogy sohasem szabad hazudni, sem felelőtlenül ígérgetni. Senkinek, semmikor... Voltak intézmények, ahol kifejezetten kérték, hogy ne mondjuk meg, honnan, és miért jöttünk! Természetesen ezt nem lehet megtenni a beteggel.
A pszichiátriai betegek egy részénél - a hajlam örökletes volta miatt -, a betegség fellelhető a közvetlen hozzátartozóknál is. Ilyenkor előfordulhat, hogy nem a súlyosabb beteg kerül a várakozó listára, majd az intézménybe, hanem az, akinek gyengébb az érdekképviselete. Tapasztaltuk, hogy a hozzátartozó zaklatja a döntéshozókat a bekerülés meggyorsítását illetően, és bizony – bár nem indokolt a soronkívüli bekerülése -, hogy megszabaduljanak a hivatalban a terhes családtagtól, szorgalmazták az azonnali bekerülését a betegnek! Érthető, de nem szakszerű, hosszútávon pedig nem megoldás.
Megoldás, az „odaszólok telefonon” helyett az lehetne, hogy javaslatot kérnek az ügyben az előgondozást végző személytől, intézménytől, és annak függvényében tájékoztatják az ügyfelet. Ehhez más szemlélet, hozzáállás szükségeltetik a fenntartó részéről; nem a „minél előbb lerázni a kellemetlenkedő személy(eke)t”, hanem elfogadtatni velük a törvényes bekerülés feltételeit! Még akkor is, ha – bármely okból – nem tűrik a sorban állást.
Ráadásul ezzel a kiskapuval, a korrupció melegágyának biztosítanak táptalajt...

Folyt. köv.

posta@pszicho.net                               netrefel.net
FELELET.net                              Uray & Uray